272_457798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8518/13 Москва Судья 25 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление гражданки Гараниной И.А. (г. Самара) от 01.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-18787/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску гражданки Кучаевой М.В. к гражданке Зотовой Н.О. и обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Отдых» от 15.02.2006 в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Зотовой Н.О. как об учредителе (участнике) общества и восстановления в реестре записи о Кучаевой М.В. как о единственном участнике данного общества (с учетом уточнения иска).
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку оно подано лицом, не имеющим права на оспаривание названных судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Гражданка Гаранина И.А. не является лицом, участвующим в деле № А55-18787/2007 Арбитражного суда Самарской области, и из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.
В связи с изложенным заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченная представителем заявителя Ильяшенко В.А. по чеку-ордеру от 03.06.2013, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление гражданки Гараниной И.А. от 01.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального 3 арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-18787/2007 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.
Возвратить гражданке Гараниной И.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную представителем заявителя Ильяшенко В.А. по чеку-ордеру от 03.06.2013.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на _______ листах; справка на возврат государственной пошлины – на 1 листе.
Судья ______________Ю.А. Киреев