21_463356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8667/11 Москва 12 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКИФ Трэйдинг» от 15.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 по делу № А56-48559/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лайт» к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ Трэйдинг» о взыскании 207 842 рублей 16 копеек задолженности по договору, 18 705 рублей 80 копеек пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.04.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «СКИФ Трейдинг» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела и надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что между ООО «Нева-Лайт» (поставщик) и ООО «СКИФ Трэйдинг» (покупатель) заключен договор поставки от 19.08.2010 № 10/08-03.
В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю товар, оплата которого покупателем произведена частично.
Неполная оплата покупателем поставленного товара явилась основанием для обращения поставщика с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций исходили из доказанности факта поставки ООО «Нева-Лайт» товара на сумму 2 306 292 рубля 18 копеек и наличия у ООО «СКИФ Трэйдинг» обязанности по оплате задолженности за товар в сумме 207 842 рубля 16 копеек.
3 Поскольку покупателем допущена просрочка оплаты товара, требование о взыскании пеней за просрочку оплаты также удовлетворено судами.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов.
Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Кроме того, эти доводы не опровергают установленного судом, факта отсутствия доказательств оплаты покупателем товара в полном объеме.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-48559/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора решения от 30.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова