877_457934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7717/13 Москва Коллегия 25 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Фирма «Ярстрой» (далее – ЗАО Фирма «Ярстрой», общество) (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу № А82-5875/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - Агентство) (г. Ярославль) к ЗАО Фирма «Ярстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 № 20062-о (далее – договор), образовавшейся с января 2009 года по март Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2010 года и с июля 2010 года по март 2011 года, в размере 3 459 323, 13 рублей, и пеней, начисленных с 11.05.2011 по 31.03.2012 в размере 4 172 892 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2013, частично удовлетворены исковые требования.
Суд взыскал с общества задолженность в размере 3 459 323, 13 рублей и пени, снизив их размер до 309 103, 15 рублей.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при их принятии.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и 3 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, 09.06.2007 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:0103 общей площадью 140 965 кв. м, имеющий разрешенное использование "на период подготовки проектно-сметной документации и жилищного строительства МКР № 12, МКР № 13, МКР № 15". В составе данного участка сформированы в виде его частей обособленные участки с учетными кадастровыми номерами с № 1 по № 6.
12.07.2007 Агентство (далее - арендодатель) и общество (далее арендатор) подписали договор, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:0103. Стороны установили вид функционального использования участка, аналогичный названному выше разрешенному использованию, предусмотрели срок его аренды с 25.05.2007 по 20.02.2011, который впоследствии продлили по 20.06.2012, и подтвердили, оформив акт приема-передачи, факт передачи участка от арендодателя к арендатору (пункты 1.1, 6.1).
Договор и подписанные сторонами дополнительные соглашения от 21.01.2010 № 1, от 11.04.2011 № 2, от 03.11.2011 № 3 прошли государственную регистрацию 15.08.2007, 27.01.2010, 12.05.2011 и 23.01.2012.
В пунктах 2.4.3, 3.3, 5.1 договора закреплено, что арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм до 09 числа текущего месяца включительно. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
4 В дополнительном соглашении к договору от 11.04.2011 № 2 (далее - соглашение № 2) стороны предусмотрели, что за аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме, указанной в приложениях № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. В названных приложениях, подписанных арендодателем и арендатором, отражены расчет и размер арендной платы за период с 25.07 по 08.12.2008 (приложения № 4 и № 5), с 09.12.2008 (приложение № 6), с 01.04.2009 по 16.08.2009 (приложение № 7), с 17.08.2009 (приложение № 8), с 01.04.2010 (приложение № 9), с 01.04.2011 (приложение № 11).
В связи с тем, что общество не внесло арендную плату в полном объеме и не исполнило требования предписания о погашении задолженности, Агентство обратилось 16.05.2012 в суд с иском о взыскании долга и пеней.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в дополнительном соглашении от 11.04.2011 № 2 стороны согласовали порядок расчета арендной платы, дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.05.2011, и проверив расчет задолженности по арендной плате, пришли к выводу, что он соответствует условиям договора, согласованным сторонами.
Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку 5 доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-5875/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль