569_457911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8135/13 Москва Коллегия 25 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «С-МАХ», г. Москва, от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по делу № А40-66582/2012,
УСТАНОВИЛА:
закрытое Арбитражный акционерное суд города общество Москвы с «С-МАХ» требованиями обратилось к в закрытому акционерному обществу «Эксплуатация высотных зданий» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суммы неосновательного обогащения в размере 563 202 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 003 руб. 75 коп., неустойки в размере 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, в частности: судебные инстанции не приняли во внимание то, что оказываемые ответчиком услуги неразрывно связаны с инженерными коммуникациями и/или сооружениями и (или) неотделимым оборудованием, находящимся внутри помещений в индивидуальном пользовании истца, судами не исследованы доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по договору, ответчиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору, в том числе отсутствует отчет с приложением документов, подтверждающих произведенные агентские расходы, фактические обстоятельства не установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Судебные акты мотивированы тем, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения 3 ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Между тем судами установлено оказание ответчиком истцу услуг, что подтверждается договорами и актами оказанных услуг; доказательства наличия состава неосновательного обогащения истцом в материалы дела не представлены; ходатайства о проведении экспертизы для определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ истец ходе рассмотрения дела не заявлял.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66582/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина