5_458044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15248/12 Москва 25 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» от 30.10.2012 № 4юс-68 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу № А12-5488/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Нижне-Волжского управления Министерства культуры России (далее – управление Минкультуры) к администрации городского округа город-герой Волгоград (далее – администрация), Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее – комитет) о признании недействительным заключения комитета от 05.09.2007 № РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Спорта в Краснооктябрьском районе Волгограда;
о признании недействующим постановления Главы Волгограда от 23.04.2008 № 794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания» как не соответствующего положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и Режиму использования земель зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности категории «Б», утвержденному постановлением администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942; о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица: закрытое акционерное общество администрации Волгоградской ответственностью общество с объединение «Казпромволга», «Интеркрайт» ограниченной Комитет области, общество (далее – культуре с ограниченной общество «Интеркрайт», отвенностью «Волгоградгражданпроект», по Проектно-строительное общество с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» (далее – общество «АЦ Русь-Авто»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 прекращено производство по делу в части требования управления Минкультуры о признании недействительным заключения комитета от 05.09.2007 № РГ-441-07 по результатам рассмотрения проекта планировки и межевания территории по пр. В.И. Ленина, южнее Дворца Спорта в Краснооктябрьском районе г.Волгограда. Постановление администрации от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» признано недействительным, как не соответствующее Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Правительства Федерации, Российской утвержденному Федерации от постановлением 26.04.2008 № 315.
3 Постановление администрации от 23.04.2008 № 794 «Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания» признано не соответствующим положениям статьи 40 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», разделу V «Режим использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта Мамаева кургана – места ожесточенных боев в 1942-1943 годах – объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения» (далее – Мамаев курган) приложения № 3 к постановлению Главы администрации Волгоградской области от 04.06.2007 № 942 «Об утверждении границ зон охраны Мамаева кургана – места ожесточенных боев в 1942-1943 годах – объекта культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и не действующим.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 решение от 07.06.2012 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 применительно надзорное к пункту производство 1 части 1 было статьи 143 приостановлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13427/12 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-98073/11 84-595 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 19.02.2013 № 13427/12 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорное производство № 15248/12 по делу № А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области подлежит возобновлению.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «АЦ Русь-Авто» указывает на нарушение судами норм права.
4 Судом установлено, что постановлением администрации от 17.05.2007 № 1253 общество «Интеркрайт» определено заказчиком на подготовку документации по планировке территории квартала 02_10_003 по пр. Ленина в Краснооктябрьском районе Волгограда, на основании чего им заказан проект планировки и межевания территории.
По результатам проведенных публичных слушаний администрацией принято оспариваемое постановление от 23.04.2008 № 794, которым утвержден указанный проект планировки, совмещенный с проектом межевания.
На основании постановления главы г. Волгограда от 03.06.2008 между администрацией и обществом «Интеркрайт» заключен договор аренды от 19.06.2008 земельного участка площадью 25450 кв.м сроком на 49 лет с видом разрешенного использования:
для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности сооружений – бассейна, замощения по пр. им. В.И. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Проектом планировки, совмещенным с проектом межевания земельных участков, было предусмотрено строительство дилерских автоцентров для выставки и продажи автомобилей.
Комитет письмом от 15.05.2008 сообщил обществу, что по результатам рассмотрения его заявления о возможности изменения разрешенного комиссией вида по использования указанного градостроительству и земельного земельным участка, отношениям администрации принято положительное решение.
На основании результатов публичных слушаний от 13.10.2008, заключения о результатах публичных слушаний, опубликованных в газете «Городские вести.
Царицын-Сталинград-Волгоград» от 18.10.2008, принято оспариваемое постановление от 17.11.2008 № 2402 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» с эксплуатации сооружений – бассейна, замощения на строительство и 5 эксплуатацию дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей.
Управление Минкультуры, как федеральный орган, специально уполномоченный в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Мамаев курган признан объектом культурного наследия федерального значения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что администрацией не выполнены требования, установленные пунктами 4, 5 части 5 статьи 42 и пунктами 6, 7 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми материалы по обоснованию проекта планировки территории и проекты межевания территории должны содержать схему границ территорий объектов культурного наследия и схему границ зон с особыми условиями использования территорий, а также частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса, в соответствии с которой подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использована территорий.
Установив, что в нарушение статей 40, 42 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) 6 народов Российской Федерации», пункта 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 514, проекты проведения строительства и расположенном в других работ на спорном зоне регулируемой земельном застройки и участке, хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения Мамаев курган, с федеральным и региональным исполнительным органом, специально уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не согласовывались, суды удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным постановления администрации от 17.11.2008 № 2402 и не действующим постановления от 23.04.2008 № 794.
Установив, что заключение комитета от 05.09.2007, содержащее лишь градостроительную информацию о соответствии рассмотренной документации заданию на подготовку документации по планировке территории, требованиям технических регламентов – СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не является ненормативным правовым актом, поскольку не устанавливает никаких прав и обязанностей, не содержит обязательных для исполнения правил и предписаний, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и 7 применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возобновить надзорное производство.
2.
В передаче дела № А12-5488/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева