Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_458196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17147/10 Москва Коллегия 25 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» Лашкина С.В. (город Казань) от 23.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по делу № А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011, Гришкова В.В. обратилась в суд с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений квартиры № 4/7, расположенной на втором этаже жилого дома со строительным номером 2/6 на пересечении улиц Бехтерева – Зои Космодемьянской Вахитовского района г. Казани.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Требование Гришковой В.В. основано на предварительном договоре купли-продажи от 10.08.2010 № 4/7, заключенном между ней и ООО «СФ «Мегаполис». Последнее, в свою очередь, заключило агентский договор от 01.10.2009 № 256а-07 с должником, условиями которого предусмотрена организация ООО «СФ «Мегаполис» процесса строительства жилого дома, а также реализация площадей жилого дома.

Квартира Гришковой В.В. не передана.

Определением суда от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.04.2013 отменил эти судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что оснований для включения в реестр требования Гришковой В.В. не имеется, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен между ней и ООО «СФ «Мегаполис».

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все обстоятельства, касающиеся условий агентского договора, заключенного между должником и ООО «СФ «Мегаполис», не учтены положения 3 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При принятии постановления от 04.04.2013 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-22387/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru