39_458071 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7484/13 Москва Коллегия 25 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Холмогорова, 20» от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу № А71-3649/2012-Г3, постановления Семнадцатого от и 26.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Холмогорова, 20» (г. Ижевск, далее – товарищество) о взыскании 138 214 рублей 89 копеек долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 № Т0104 и 25 121 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) подписан договор от 01.10.2009 № Т0104 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию принадлежности энергоснабжающей и и горячую воду эксплуатационной организации и сетей до границы балансовой ответственности абонента, а сетей абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Срок действия договора – с 01.10.2009 по 30.09.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
Ссылаясь на задолженность товарищества по оплате потребленной в период с октября 2009 года по декабрь 2011 года тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления 3 коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора и исходили из ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по оплате тепловой энергии.
Доводы заявителя о меньшем размере задолженности против предъявленной истцом и взысканной решением суда рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на самостоятельное приготовление товариществом горячей воды в бойлерной и на непредставление им какого-либо контррасчета.
Позиция заявителя сводится к оспариванию расчета количества поставленной тепловой энергии, признанного судами надлежащим. Между тем, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, товарищество доказательств потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено обществом, в судах нижестоящих инстанций, уполномоченных устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и оценивать представленные доказательства, не представило.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-3649/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2013, постановления Семнадцатого от и 26.10.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного Уральского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост суда суда