925_457770 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7392/13 Москва 25 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Славянка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по делу № А46-14561/2012 по иску отрытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (г. Омск; далее – водоканал) к открытому акционерному обществу «Славянка» (Москва;
далее – общество) о взыскании 216 097 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в период с 20.12.2011 по 26.01.2012 услуги водоснабжения и водоотведения по государственному контракту от 22.01.2010 № 19250/1 и 1248 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение войсковая часть № 55026 (далее войсковая часть № 55026).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 24.07.2012 и от 13.02.2013, требования водоканала удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между водоканалом и войсковой частью № 55026 (абонент) заключен государственный контракт от 22.01.2010 № 19250 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
По условиям дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 к названному государственному контракту, подписанного водоканалом, абонентом и обществом, последнее приняло на себя обязательство по оплате отпущенных на объекты абонента ресурсов;
номер государственного контракта изменен на 19250/1.
Водоканал в период с 29.11.2011 по 19.12.2011 оказал абоненту услуги водоснабжения и водоотведения. Общество стоимость услуг не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия государственного контракта с учетом дополнительного соглашения к нему по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 309, 310, 313, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт надлежащего оказания услуг водоснабжения и водоотведения и посчитали требования водоканала подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов и указала на соответствие принятых судебных актов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8871/12.
Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, поскольку общество не является фактическим получателем услуг, отклоняется как противоречащий условиям упомянутого выше государственного контракта с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 к нему.
Возражения общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств факта и объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, отклоняются как направленные на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
определил:
в передаче дела № А46-14561/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост