39_458103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7353/13 Москва 25 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» – Приволжский филиал от 22.04.2013 № ДУ-173 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2012 по делу № А57-22151/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (г.
Саратов, далее – истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов, далее – ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.05.2010 № 5531 в части исключения точки поставки электроэнергии с 11.04.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Приволжская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Суд
установил:
решением от 30.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку порядок смены гарантирующего поставщика, установленный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения) не соблюден. Судом установлено отсутствие совокупности обстоятельств, перечисленных в статье 450, пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для внесения изменений в договор в судебном порядке.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 решение отменено, иск удовлетворен на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд оценил извещение регулирующего органа о предстоящем переходе покупателей электрической гарантирующим энергии поставщиком, на от истца, обслуживание являющегося к другому гарантирующему поставщику – ответчику, опубликованного в газете «Неделя области», как акт государственного органа, с принятием которого исполнение истцом обязательств гарантирующего поставщика на определенной территории в отношении потребителей стало невозможным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.05.2010 между истцом и ответчиком, являющимися гарантирующими поставщиками, заключен договор энергоснабжения № 5531, в приложениях к которому сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии.
Ссылаясь на опубликованное извещение регулирующего органа о предстоящем исключении части потребителей из границ зоны деятельности истца и их передаче на обслуживание ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для внесения изменений в договор в судебном порядке.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуты выводы судов о недоказанности проведения корректировки границ его зоны деятельности в установленном Основными положениями порядке, а также о соблюдении порядка смены гарантирующего поставщика. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для признания упомянутого извещения 4 регулирующего органа актом государственного органа, влекущим прекращение обязательства. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-22151/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост