111_457972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7322/13 Москва 25 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресничный лес», г.
Владивосток о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2013, принятых по делу № А51-1211/2012 Арбитражного суда Приморского края, по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ресничный лес» (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, г. Владивосток (далее ТУ Росимущества в Приморском крае; Управление) о признании незаконными его действий, выразившихся в непредставлении обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проекта договора приватизации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 27, с включением в договор существенных условий о цене за приобретаемое имущество, а также об обязании ТУ Росимущества в Приморском крае направить в адрес общества проект договора приватизации недвижимого имущества с включением в него условий о цене приобретаемого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2012 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2013, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Ресничный лес» (заявитель) считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов, полагая, что они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, в результате неправильного применения норм права. По мнению общества, его требования подлежали удовлетворению, поскольку в направленном ему во исполнение судебного решения проекте договора отсутствовало существенное условие о цене выкупаемого имущества. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм 3 права и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2009 по другому делу № А51-12952/2005-16-493 было признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Приморском крае по уклонению от принятия мер по приватизации занимаемого обществом помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 5 (ныне адрес: г. Владивосток, ул. Светланская, 27), как несоответствующее Закону от 03.07.1991 № 1531-1, и в порядке восстановления нарушенного права судом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на ТУ Росимущества в Приморском крае была возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора приватизации имущества - нежилого помещения площадью 111, 2 кв. м, расположенного по названному адресу, на основе выкупа данного помещения. Поскольку этот судебный акт ТУ Росимущества в Приморском крае в добровольном порядке не был исполнен, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство от 02.09.2011 № 15524/1/05/25.
ТУ Росимущества в Приморском крае 26.09.2011 направило в адрес общества проект договора приватизации имущества, который письмом общества от 12.10.2011 был возвращен этому Управлению с указанием на отсутствие в проекте данного договора цены приватизируемого 4 имущества, а также с просьбой рассмотреть вопрос о включении в пункты 2 и 6 договора приватизации имущества положения о рассрочке его оплаты.
Названное Управление сочло, что общество, отказавшись от акцепта первоначальной оферты, направило новую оферту, в связи с этим другого проекта договора обществу не представило.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 12, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат рассмотрению предусмотренном главой 24 АПК РФ. При этом в порядке, апелляционный суд признал, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку возникший между сторонами спор по поводу условий сделки приватизации по своей сути является преддоговорным, и подлежал передаче в суд на рассмотрение в общем исковом порядке.
Поскольку по настоящему делу были заявлены требования о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Приморском крае, выразившихся в непредставлении проекта договора, с обязанием его направить обществу соответствующий проект договора, однако аналогичные требования рассматривались судом по другому делу № А5112952/2005-16-493, по которому требования общества судом были удовлетворены, и на указанное Управление была возложена обязанность направить обществу проект договора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу о том, что общество вправе защищать свои права и законные интересы иными способами, предусмотренными законодательством, обоснованны.
Доводам заявителя названными судами дана правовая оценка, соответствующая установленным по делу обстоятельствам.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что они не относится к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-1211/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева