Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_457849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7857/13 Москва Судья 25 июня 2013 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ярос» (далее – общество, заявитель) от 11.06.2013 № 50 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 11.06.2013 № 51 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2251/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярос» (г.Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» (г.Беслан) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергос» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярос» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД

УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 № ВАС-7857/13 обществу «Ярос» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, надзорная жалоба возвращена заявителю.

Общество вновь обратилось в Суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

3 В ходатайстве заявитель ссылается на отсутствие сведений о результатах рассмотрения дела вследствие неполучения обжалуемого постановления суда кассационной инстанции.

Поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок и таких причин заявителем не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО «Ярос» как истец по делу и заявитель кассационной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Кодекса должно было самостоятельно предпринять меры по получению информации о результате рассмотрения судом поданной им кассационной жалобы, и, как следствие, своевременно изготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Представитель общества «Ярос» участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции и о принятом постановлении ему было известно.

При таких обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства от 11.06.2013 № 50 о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярос» от 11.06.2013 № 51 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2251/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2013 по тому же делу по иску и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья ______________ М.В. Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru