668_457740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7427/13 Москва 25 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятый трест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 по делу № А65-9973/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Неон-АртПлюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый трест» о взыскании денежных средств;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пятый трест» к обществу с ограниченной ответственностью «Неон-АртПлюс» о взыскании денежных средств Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый трест» (далее – трест) о взыскании 172 800 руб. неосновательного обогащения и 4300,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Трест предъявил к обществу встречный иск о взыскании 139 329,20 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского от 28.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов трест просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между трестом (продавцом) и обществом (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи от 3 12.10.2011 в отношении земельного участка и объектов, находящихся на нем, составляющих имущественный комплекс, стоимость земельного участка составляет 7 089 600 руб. Условиями договора предусмотрена, что окончательная стоимость земельного участка по итогам межевания подлежит корректировке и перерасчету в течение 3-х дней.
Судами установлено, что при заключении основного договора стоимость земельного участка составила 6 916 800 руб., в то же время ответчиком получено 7 089 600 руб. без предоставления какого-либо встречного обеспечения.
Учитывая изложенное, исходя из условий договора, суды признали обоснованным требование по первоначальному иску о взыскании излишне уплаченных 172 800 руб., составляющих исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение со стороны треста.
В удовлетворении встречного иска было отказано, поскольку как указали суды, трест не представил доказательств использования обществом спорного земельного участка в период с 13.10.2011 по 23.03.2012 и соответственно неосновательного сбережения им денежных средств за пользование названным участком. Также как указано судами, в материалах дела имеется письмо треста, в котором обществу сообщается о неготовности передать последнему спорный земельный участок.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-9973/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2012 по делу № А65-9973/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева