78789_458476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7692/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», г. Кисловодск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012 по делу № А63-3044/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченно ответственностью «Изобилие» (далее Кисловодска (далее – общество) – к администрации администрация) о города-курорта признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 303 кв. м с кадастровым номером 26:34:010105:17, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул.
Горького, 24 (далее – земельный участок), об обязании к принятию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка и подготовке проекта договора купли-продажи и направлению его обществу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска (далее - комитет).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение от 26.07.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.03.2013 постановление от 23.10.2012 и решение от 26.07.2012 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что общество является собственником нежилого здания - магазин, инвентарный № 1466, литера М, находящегося по адресу: г. Кисловодск, ул. Горького, д. 24/ул.
40 лет Октября, д. 13/ул. А.Губина, д. 1а (далее - нежилое здание).
С целью приобретения в собственность земельного участка под нежилым зданием в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный администрацию с заявлением.
кодекс), общество обратилось в 3 Письмом от 23.12.2011 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый участок ограничен в обороте как относящийся к землям особо охраняемых территорий.
Считая отказ исключительного незаконным, права на препятствующим приобретение земельного реализации участка в собственность, общество обратилось в суд.
Установив, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» и Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае», испрашиваемый земельный участок расположен в пределах второй зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, суды пришли к выводу, что согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 96 Земельного кодекса данный участок относятся к особо охраняемым природным территориям.
Данное обстоятельство в силу положений пункта 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» исключает возможность приватизации испрашиваемого земельного участка.
Основания для переоценки выводов судов у коллегии судей отсутствуют. Вопросы доказанности фактов и установления обстоятельств к компетенции суда надзорной инстанции не относятся. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлены.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А63-3044/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов