602_458260 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7688/13 Москва Коллегия 26 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ул. Красная, 122, Краснодар, 350000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 по делу № А32-16627/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по тому же делу по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Буременко Татьяне Васильевне Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Буременко Татьяне Васильевне (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174 099 рублей 10 копеек в связи с использованием в период с 01.04.2010 по 31.05.2011 муниципальных нежилых помещений, в сумме 34 898 рублей 47 копеек – земельного участка под названным имуществом, а также 9 342 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Из судебных актов следует, что сумма иска, заявленная департаментом (арендодатель) в качестве неосновательного обогащения, образовалась у предпринимателя (арендатор) в результате пользования арендованными муниципальными нежилыми помещениями после расторжения 01.04.2010 договора аренды от 08.04.2003 № 206/2. По мнению департамента, расчет платы за пользование помещениями и земельными участками под ними после расторжения договора, в связи с изменением предпринимателем вида разрешенного использования, должно производиться с применением коэффициентов деятельности, установленных для коммерческих структур.
Спор, по существу, касается установления факта расторжения договора аренды и наличия правовых оснований для исчисления платы за пользование арендованными помещениями в размерах, превышающих предусмотренную договором плату.
Судами установлено, что рассмотрению настоящего спора предшествовали судебные разбирательства по делам № А32-14359/2010 и № А32-14939/2010, в рамках которых были установлены обстоятельства, связанные с исполнением спорного договора аренды.
Вывод судов по делу № А32-14939/2010 относительно расторжения договора аренды с 01.04.2010, департамент привел при обращении в суд с требованием по настоящему делу в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения.
Вместе с тем, принимая оспариваемые судебные акты и отказывая департаменту во взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из всей совокупности обстоятельств, установленных судами в рамках судебных разбирательств по приведенным делам. Судами учитывались такие обстоятельства, приобретение в как наличие собственность у предпринимателя права на спорных помещений, установленное 4 Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и препятствие департаментом в реализации этого права, а также разрешение спора об обязании департамента устранить указанные нарушения в пользу предпринимателя.
При названных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя неосновательного обогащения.
Нарушений применения положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.
Довод заявителя надзорной жалобы об изменении предпринимателем вида деятельности оценивался судами и был признан необоснованным в связи с недоказанностью данного обстоятельства.
По существу направлены на доводы, переоценку приводимые в установленных надзорном заявлении, судами фактических обстоятельств дела. В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-16627/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.08.2012, постановления Пятнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко