39_479442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6241/13 Москва 26 августа 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тываэнерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13.07.2012 Федерального по делу арбитражного № А69-998/2012 суда и постановления Восточно-Сибирского округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тываэнерго» (г. Кызыл Республики Тыва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (рп. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, далее – компания) о взыскании 927 690 рублей 81 копейки долга за услуги по передаче электрической энергии в период с февраля по март 2012 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Республики Тыва.
Суд
установил:
решением от 13.07.2012 в удовлетворении иска отказано, поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии в спорный период должна производиться по одноставочному тарифу, согласованному сторонами в договоре, изменения в который не вносились в установленном законом порядке.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 464 264 рубля 42 копейки долга за февраль 2012 года. Суд счел правомерным определение истцом стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из двухставочного тарифа на основании абзаца 16 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178). В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора в отношении задолженности за март 2012 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.02.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Суд руководствовался статьями 309, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Основами ценообразования № 1178, условиями 3 договора от 29.12.2011 № 21 и исходил из отсутствия оснований для применения к отношениям сторон в спорный период двухставочного варианта тарифа.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.
Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно пункту 6.1 заключенного между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) договора от 29.12.2011 № 21 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор) оплата услуг производится по одноставочному тарифу.
Письмом от 27.02.2012 № Д-138 общество направило компании для подписания дополнительное соглашение к договору о внесении изменения в пункт 6.1 договора, согласно которому стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит определению по двухставочному единому (котловому) тарифу, которое компания отказалась подписывать.
Разногласия сторон о правомерности применения в расчетах одноставочного либо двухставочного тарифа явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя об отсутствии у компании права выбора варианта тарифа со ссылками на пункт 81 Основ ценообразования № 1178 и о ее обязанности рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу отклоняется, так как согласование в договоре одноставочного тарифа на 2012 год осуществлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а в пункте 81 Основ ценообразования № 1178 указано, что в расчетном периоде регулирования не допускается 4 изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А69-998/12 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения о 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост