763_458153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7426/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2012 по делу № А76-4378/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (г. Челябинск, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий» (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (г. Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ЮжУралинвест» (г.
Челябинск), обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (г. Челябинск) (далее – ответчики) об обязании подписать в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу электрических акты разграничения балансовой сетей (электроустановок) принадлежности и эксплуатационной ответственности на изложенных в актах истца условиях.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт», закрытое акционерное общество «Электросеть», закрытое акционерное общество ЛМЗ «Стройтекс».
Суд
установил:
решением постановлениями от 23.07.2012, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ответчики по делу являются владельцами (арендаторами) объектов электросетевого хозяйства, через которые указанные в актах объекты недвижимости истца присоединены к электрическим сетям сетевой организации.
Ссылаясь на неурегулированность вопросов по определению границ балансового разграничения и ответственности по эксплуатации 3 электросетей и организации коммерческого учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчиков подписать спорные акты на любых условиях, предлагаемых собственником энергопринимающих устройств.
Ссылки заявителя на то, что в нарушение абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ отказ ответчиков от подписания спорных актов препятствует ему энергоснабжению ответчики урегулировать относительно препятствуют принадлежащие им энергопринимающие договорные спорных перетоку отношения объектов электрической объекты электросетевого установки, обеспечивающие по недвижимости, энергии через хозяйства на электроснабжение объектов истца, что влечет невозможность получения им энергии, не принимаются.
Суды установили наличие заключенного между истцом и обществом «Челябэнергосбыт» договора энергоснабжения от 01.02.2011, указав при этом на положения абзаца 4 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ о невозможности отказа гарантирующего поставщика, который вправе самостоятельно осуществить сбор, в том числе спорных документов, в заключении договора энергоснабжения по причине их отсутствия.
Довод заявителя об отказе в защите его нарушенного права, связанного с перетоком электроэнергии на принадлежащие ему объекты недвижимости, и ссылка на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку из содержания судебных актов не следует, что поводом для обращения в суд явилось воспрепятствование ответчиками в 4 перетоке электрической энергии.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-4378/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Г.Г.Кирейкова