808_458539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3909/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Антипьева Виктора Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2012 по делу № А51-4496/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Антипьева Виктора Борисовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ул. Ленинская, 8-Б, г. Партизанск, Приморского края, 692864) о признании недействительными требования № 5256 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 22.07.2010 и решения от 10.08.2010 № 14634 о взыскании налогов, сборов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением арбитражного суда Приморского края от 17.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Антипьеву Виктору Борисовичу (далее – индивидуальный предприниматель) отказано на основании того, что последним пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативных актов налогового органа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в судебном порядке требования № 5256 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 22.07.2010 и решения от 10.08.2010 № 14634 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках оставлено арбитражный Дальневосточного без удовлетворения.
Федеральный суд округа постановлением от 05.12.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2010 № 01-20/14 налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя было выставлено требование № 5256 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 22.07.2010. Неисполнение указанного требования явилось основанием для принятия 10.08.2010 в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения № 14634 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. С заявлением в суд о признании незаконным требования от 22.07.2010 № 5256 и решения от 10.08.2010 № 14634 индивидуальный предприниматель обратился 13.03.2012.
Исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с причинами пропуска индивидуальным предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о признании недействительным оспариваемых требования и решения инспекции ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании требования и решения недействительными.
Доводы в отношении срока обжалования решения инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подход судов о необходимости выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании, а также о том, что при отсутствии уважительности причин пропуска срока данный вывод может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31.10.2006 № 8837/06.
4 Из надзорной жалобы и материалов дела не следует, что предприниматель, обращаясь с заявлением о признании недействительным требования и решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств, преследовал цель прекращения принудительного взыскания в той части, в которой решение о привлечении к налоговой ответственности от 06.05.2010 было признано недействительным.
Оценив доводы индивидуального предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4496/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2012 отказать.
Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ Т.В.Завьялова