865_458219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7413/13 Москва Коллегия 26 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Славянский банк» (ЗАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.02.2013 по делу № А56-65791/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс» о взыскании 189 566 000 рублей убытков в размере номинальной стоимости 189 566 штук облигаций, выпущенных открытым акционерным обществом «Энел ОГК-5», и 23 221 835 рублей убытков в виде неполученного купонного дохода.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 03.07.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», закрытое акционерное общество «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал», Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный Расчетный Депозитарий».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение от 26.03.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 06.02.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 19.09.2012 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, приобретенные АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (далее – банк) по договорам купли-продажи от 26.07.2010, от 02.08.2010 вышеуказанные облигации в количестве 189 566 штук были переданы на учет депозитарию - обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал».
На основании заявления о присоединении к договору от 18.10.2010 между «КИТ Финанс» (ООО) (далее – общество «КИТ Финанс», депозитарий) и банком заключен депозитарный договор № 32551, в соответствии с которым облигации переданы для учета обществу «КИТ Финанс».
Дополнительным соглашением № 1 к депозитарному договору № 32551 банк поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с Акционерным коммерческим банком «Русско-Германский Торговый Банк А.О. (ЗАО) (далее – АКБ «РГТБ») для открытия депозитарию счета номинального держателя.
Ранее (12.10.2010) между обществом КИТ Финанс» и АКБ «РГТБ» был заключен междепозитарный договор № МН -0033. Депозитарию открыт междепозитарный счет № RGTB /002/MD 000000033.
В соответствии с поручением банка от 28.10.2010, поданным по системе WERBANK, выполнена депозитарная операция о зачислении облигаций на междепозитарный счет, открытый в АКБ «РГТБ».
Выпуск облигаций полностью погашен эмитентом 29.09.2011.
Банк обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ему причинены убытки в виде неполученных по облигациям денежных сумм в результате невыполнения обществом «КИТ Финанс» обязательств по их депозитарному учету.
Пунктом 4.14 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.97 № 36, предусмотрена обязанность депозитария возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или 4 ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору.
Согласно пункту 4.7 указанного Положения в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).
Отказывая в иске, суды исходили из того, что подписав дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2010 к депозитарному договору, банк дал прямое письменное указание обществу «КИТ Финанс» о заключении договора с другим депозитарием – АКБ «РГТБ» с целью учета облигаций у этого депозитария; по условиям дополнительного соглашения депозитарий - общество «КИТ Финанс» не несет ответственности за убытки, причиненные депоненту по причине ненадлежащего исполнения АКБ «РГТБ» обязанностей по хранению ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги.
Кроме того, учитывая централизованное хранение облигаций в Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный Расчетный Депозитарий» суды сочли недоказанным возникновение у истца права собственности на облигации и, соответственно, права на получение денежных средств по ценным бумагам.
При разрешении спора нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено. Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-65791/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов