280_458235 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7330/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Павловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу № А71-5867/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Сергея Павловича (далее – предприниматель Маслов С.П., предприниматель) к администрации города Ижевска (далее администрация), управлению земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 12 089 кв.
м с кадастровым Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 номером 18:26:040239:0001, расположенного по адресу: г. Ижевск, 2 км шлакоотвала, в 300 метрах на юго-восток от жилого дома № 109 по ул.
Чайковского.
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Маслов С.П. подал заявление о пересмотре их порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, решением исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов УАССР от 23.06.1992 № 259/7 ПСК «Агро» (далее – кооператив) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 2,35 га для строительства трассы гонок 3 картов и площадки для разогрева картов и выдан государственный акт № 51 008034. Впоследствии, на основании постановления администрации г. Ижевска от 18.04.2007 № 182/2, между администрацией и кооперативом заключен договор аренды от 15.10.2007 № 4399 земельного участка площадью 17 310 кв. м.
Кооператив на основании договора от 03.02.2009 № 01/019/2009-389 передал права и обязанности по договору аренды от 15.10.2007 № 4399 индивидуальному предпринимателю Новокрещенову В.В., который в свою очередь на основании договора от 27.12.2009 № 01/046/2010-308 передал их предпринимателю Маслову С.П.
Ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю Маслову С.П. на праве собственности, он обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.
Отказ управления в предоставлении испрашиваемого земельного послужил основанием для обращения предпринимателя с настоящим требованием в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что расположенные на земельном участке объекты не являются недвижимым имуществом, а так же из того, что часть земельного участка является береговой полосой водного объекта Ижевского водохранилища. В связи этим отказ в приватизации земельного участка признан судом соответствующим закону.
Суды апелляционной и кассационной, оценив представленные по делу доказательства, в том числе проектную документацию, признали недоказанным, что было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию основного объекта – картодрома. Предприниматель является собственником объектов вспомогательного назначения. Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из того что возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже 4 при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у предпринимателя права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод судов апелляционной и кассационной инстанции соответствует Президиума правовой Высшего позиции, изложенной Арбитражного Суда в постановлении Российской Федерации от 19.03.2013 № 12668/12.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что расположенные на земельном участке объекты находятся в полуразрушенном состоянии.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-5867/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова 5