877_458484 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7935/13 Москва Коллегия 26 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Джой» (далее – ООО «Джой», общество) (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу №А03-11066/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по иску ООО «Джой» к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) (г. Барнаул) о признании недействительным распоряжения от 25.05.2011 № 1085 об отказе в размещении выставочного зала строительных материалов, оборудования и строительной техники с административными помещениями на земельном участке.
Третье лицо – Алтайская региональная ассоциация социального туризма «Объединение «Алтайтурист» (далее – АРАСТ «Объединение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Алтайтурист», ассоциация) (г. Барнаул), закрытое акционерное общество «Менатур» (г. Барнаул), Бажиров А.А. (г. Барнаул).
Суд
установил:
решением от 27.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В связи с участием в настоящем деле АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" понесены расходы, в результате чего она обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО "Джой" о взыскании 105 276,71 руб. судебных расходов.
Определением от 12.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу ассоциации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что АРАСТ "Объединение "Алтайтурист" является лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившим в дело на стороне ответчика. Представители ассоциации представляли большой объем доказательств, а так же отзывы на заявление, на апелляционную и кассационную жалобы, принимали участие в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что ассоциация вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с разрешением вопросов, непосредственно ее касающихся, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках настоящего спора.
Исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, стоимости услуг в регионе, объема подготовленных и представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 65 000 рублей.
При этом суды указали, что ссылаясь на чрезмерность судебных расходов ассоциации, ООО «Джой» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в доказательств, свидетельствующих взысканной суммы разумных пределов.
о превышении 4 Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-11066/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль