245_458223 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7954/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания – порошковая металлургия» (г. Волжский) от 03.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу № А40-90052/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская алюминиевая компания – порошковая металлургия» (г. Волжский, далее – общество «Валком-ПМ», взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТропаревоНикулинского районного отдела судебных приставов Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной службы судебных приставов по Москве Сонина А.П.
(Москва, далее – судебный пристав-исполнитель), Тропарево- отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Никулинского районного Федеральной службы Москве (Москва), выразившихся в неосуществлении ареста дебиторской задолженности должника и иных, связанных с этим действий, указанных в заявлении.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Комплексситистрой» (Москва, далее – общество «Комплексситистрой», должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013, в удовлетворении требований взыскателя отказано. Судами не выявлено нарушений норм действующего законодательства при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Валком-ПМ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Валком-ПМ» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в рамках исполнительного производства № 77/27/26596/1883/3-10 судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия с целью установления имущественного положения должника, то есть принимались все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 3 (далее – Закон об исполнительном производстве) меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
По получении ответов на запросы и после выявления отсутствия должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. В этом случае согласно статьям 46, 47 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.
Доказательства в подтверждение того, что судебному приставуисполнителю было известно или должно быть известно о наличии у должника дебиторской задолженности, отсутствуют.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзоры доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-90052/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина