280_458448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7434/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Васневу Владимиру Ивановичу (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки, о взыскании 6 788 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и встречному иску о признании права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на самовольно возведенное нежилое здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
администрация города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска, управление архитектуры администрации города Красноярска.
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения первоначального иска) оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 08.02.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
3 Как установлено судом, общество на основании договора от 27.06.2008 № 1601 аренды и соглашения № 5583 арендует земельный участок, предоставленный ему для строительства производственноторгового комплекса с инженерным обеспечением. Срок действия договора определен с 15.02.2008 по 14.02.2011 и впоследствии продлен до 15.02.2014. Договор аренды от 27.06.2008 № 1601 и соглашение № 5583 зарегистрированы в установленном законом порядке.
На предоставленном земельном участке обществом осуществляется строительство и зарегистрировано право собственности на здание № 1 (овощехранилище, незавершенный строительством объект).
На этом же земельном участке предпринимателем возведено двухэтажное нежилое здание общей площадью 430,7 кв.м с холодным пристроем. При этом земельный участок для возведения указанной постройки предпринимателю собственником не предоставлялся, разрешение на его строительство и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию предпринимателю не выдавались.
Решением Советского районного суда города Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011 предпринимателю отказано в признании права собственности на указанную самовольную постройку.
Общество обратилось в суд с требованием к предпринимателю о сносе здания, возведенного ответчиком на арендованном им земельном участке.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у общества как законного владельца земельного участка и собственника расположенного на нем объекта недвижимости заинтересованности в предъявлении требования о сносе самовольной постройки и, руководствуясь положениями статьи 222 Кодекса, удовлетворил иск.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А33-2832/2011 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства названного и настоящего дела не являются тождественными.
Довод заявителя о том, что судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства. В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства возможно с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 2 части 1 статьи 30 Кодекса), что исключает необходимость проведения торгов (пункт 1 части 1 статьи 30 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-21551/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова