78789_458485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7463/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «ЦЕДЛ», г.
Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 по делу № А76-10540/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «ЦЕДЛ» (далее – общество) к администрации города Челябинска (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства гаражей, выраженного в письме от 06.03.2012 № 1016377/11-1-1, а также обязании оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 360 кв. метров с кадастровым номером 74:36:04: 01 045:22, учетный номер части - 4, объект Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимости 74:36:04 01 045:0022 в Советском районе г. Челябинска в аренду для завершения строительства второй очереди гаражей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2013 решение от 11.10.2012 и постановление от 13.12.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и удовлетворить заявленные требования.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что о предоставлении в аренду земельного участка площадью 360 кв. метров по ул. Обской в Советском районе г. Челябинска с кадастровым номером 74:36:04 01 045:22, учетный номер части - 4, объект недвижимости 74:36:0401045:0022 для завершения строительства 2-ой очереди гаражей общество обратилось в администрацию с заявлением от 20.06.2011 № 17.
Письмом заместителя главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от 06.03.2012 № 10-16377/11-1-1 (далее – отказ администрации) обществу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А76-24757/2008 и № А76-5559/2010, и указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного 3 строительства, права на который в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Считая отказ нарушающим администрации права общества, не соответствующим последнее обратилось закону и в с суд соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 30, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-5559/2010, которыми обществу отказано в понуждении администрации заключить договор аренды части земельного участка площадью 360 кв. метров для завершения строительства гаражей, учитывая предмет заявленных требований по настоящему делу, а также отсутствие у заявителя статуса законного владельца в отношении земельного участка и возведенного на нем объекта незавершенного строительства, пришел к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для предоставления земельного участка.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А76-10540/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов