570_458443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7414/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (Республика Татарстан; далее – общество «М энд Р Консалтинг Групп») о пересмотре Республики № в порядке надзора Татарстан А65-12975/2012, определения от постановления Арбитражного суда 12.09.2012 по делу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЭВО-РУ» (далее – общество «ЭВО-РУ», должник).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «ЭВО-РУ» общество «М энд Р Консалтинг Групп» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 290 000 рублей основного долга по договору об оказании юридических услуг и 15 480 рублей неустойки.
Определением суда первой инстанции от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013, в удовлетворении требования отказано.
Общество «М энд Р Консалтинг Групп» не согласно с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При этом по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали документально не подтвержденным факт оказания кредитором услуг, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии у должника денежного обязательства перед кредитором в заявленном размере.
Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.
3 Доводы заявителя, по сути, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств. Такие доводы не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-12975/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко