78789_458481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7520/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, г. Пермь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 по делу № А60-15005/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 по тому же делу по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – территориальное управление) к Федеральному государственному унитарному корпорация по организации Федерации» (далее – предприятию воздушного государственная «Государственная движения в Российской корпорация) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 429 347,33 рублей, в том числе: 114 558,96 рублей платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:32:3980008:792, и 283 788,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 01.12.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские авиалинии».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: в пользу территориального управления взыскано 12 231,86 рублей, в том числе 11 015,09 рублей за пользование земельным участком и 1 216,77 рублей процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение от 24.07.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2013 решение от 24.07.2012 и постановление от 24.10.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, территориальное управление просит их изменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и удовлетворить требования территориального управления в полном объеме.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что принадлежащие на праве хозяйственного ведения государственной корпорации объекты недвижимости (3-этажное кирпичное здание 3 командно-диспетчерского пункта литера М, общей площадью 1 642,6 кв.
метров и 4-этажное кирпичное здание контрольно-диспетчерского пункта литера Л, общей площадью 793 кв. метра) расположены на земельном участке площадью 59:32:3980008:792 33 878 (далее кв.
– метров земельный с кадастровым участок), номером являющимся собственностью Российской Федерации.
Поскольку договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключен, территориальное управление считает, что государственная корпорация пользовалась спорным земельным участком без законных на то оснований, и без внесения денежных средств за пользование земельным участком, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с последнего неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскивая с ответчика 11 015,09 рублей, суд исходил из того, что земельный участок в силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте и его использование связано с эксплуатацией объектов единой системы организации воздушного движения, в связи с чем расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ) и подпункта «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
При этом сумма неосновательного обогащения рассчитана судом исходя из площади, используемого ответчиком земельного участка, равной 4 29 315,5 кв. метров. Производя расчет процентов в порядке статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из размера с неосновательного обогащения, подлежащего взысканию ответчика.
Доводы заявления по существу сводятся к и переоценке доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела. Такая переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы о нарушении судами единообразия в толковании и практике применения норм материального права со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 15575/10 не могут быть приняты во внимание в связи с иными фактическими обстоятельствами спора.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и судебной практики не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-15005/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов