909_458488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7409/13 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (город Санкт-Петербург) от 24.04.2013 Исх. № 6818 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу №А56-13336/2012-тр.12, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 заявление закрытое акционерное общество «Титан» (далее – должник) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Закрытое акционерное общество «Группа Джей Эф Си» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 115 180 746 рублей 13 копеек, в том числе 107 756 500 рублей основного долга по договору займа и 7 424 246 рублей 13 копеек процентов за пользование суммой займа за период с 20.07.2010 по 21.05.2012 (дата оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 требования кредитора удовлетворены в полном объеме, признана обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований должника задолженность в размере 115 180 746 рублей 13 копеек.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 определение суда первой инстанции о т12.11.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.03.2013 оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – заявитель) не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судом норм права.
В частности, заявитель считает, что договор займа не может считаться заключенным, поскольку денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, заемщику не были перечислены.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, кредитор (заимодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа от 29.06.2010, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 489 000 000 рублей сроком до 31.03.2018 включительно.
Кредитор частично исполнил принятые на себя обязательства, перечислив платежными поручениями должнику заемные денежные средства в сумме 107 756 500 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Суды трех инстанций, исходя из представленных доказательств (в том числе доказательств реального перечисления денежных средств должнику в установленном размере, частичное исполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа), пришли к выводу о том, что договор заключен на сумму 107 756 500 рублей. Оснований для признания его ничтожной сделкой судами не установлено.
Таким образом, у судов не имелось оснований для отказа в защите нарушенного права и в удовлетворении заявленных требований кредитора.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию суда надзорной инстанции не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-13336/2012-тр.12 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда города от 12.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов