865_458215 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7573/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Славянский банк» (ЗАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.02.2013 по делу № А56-65800/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (ЗАО) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс» о взыскании убытков в размере 136 108 000 соответственно, рублей номинальную и 15 652 420 стоимость и рублей, оставляющих, купонный доход документарным облигациям ВТБ 24 (ЗАО) в количестве 136 108 штук.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 05.07.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде пенрвой инстанции в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Русско-Германский Торговый Банк А.О.», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Небанковская кредитная организация «Эдвантис Кэпитал», закрытое акционерное общество Национальный Расчетный Депозитарий.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение от 16.04.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.02.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 15.10.2012 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, приобретенные АКБ «Славянский банк» (ЗАО) (далее – банк) 09.08.2010 документарные облигации ВТБ 24 (ЗАО) в количестве 136 108 штук были переданы на учет депозитарию - 3 обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Эдвантис Кэпитал» (далее – общество «ФК «Эдвантис Кэпитал»).
На основании заявления о присоединении к договору от 18.10.2010 между «КИТ Финанс» (ООО) (далее – общество «КИТ Финанс», депозитарий) и банком заключен депозитарный договор № 32551, в соответствии с которым облигации переданы для учета обществу «КИТ Финанс».
Дополнительным соглашением № 1 к договору № 32551 банк поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с Акционерным коммерческим банком «Русско-Германский Торговый Банк А.О. (ЗАО) (далее – АКБ «РГТБ») для открытия депозитарию счета номинального держателя.
Ранее (12.10.2010) между обществом КИТ Финанс» и АКБ «РГТБ» был заключен междепозитарный договор № МН -0033. Депозитарию открыт междепозитарный счет № RGTB /002/MD 000000033.
В соответствии с поручением банка от 02.11.2010, поданным по системе WERBANK, выполнена депозитарная операция о зачислении облигаций на междепозитарный чет, открытый в АКБ «РГТБ».
Выпуск облигаций погашен эмитентом 05.10.2011.
Банк обратился в суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что в результате невыполнения обществом «КИТ Финанс» обязательств по депозитарному договору облигации не были предъявлен к погашению, что повлекло для банка убытки.
Пунктом 4.14 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.97 № 36, предусмотрена обязанность депозитария возместить клиенту (депоненту) убытки, причиненные в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты 4 записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору.
Согласно пункту 4.7 указанного Положения в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).
Отказывая в иске, суды исходили из того, что подписав дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2010 к депозитарному договору, банк дал прямое письменное указание обществу «КИТ Финанс» о заключении договора с другим депозитарием – АКБ «РГТБ» с целью учета облигаций у этого депозитария; по условиям дополнительного соглашения депозитарий - общество «КИТ Финанс» не несет ответственности за убытки, причиненные депоненту по причине ненадлежащего исполнения АКБ «РГТБ» обязанностей по хранению ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги.
Учитывая централизованное хранение облигаций в Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Национальный Расчетный Депозитарий», суды также сочли недоказанным возникновение у истца права собственности на облигации и, соответственно, права на получение денежных средств по ценным бумагам.
Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-65800/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов