517_458560 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7884/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 по делу №А55-20274/2012 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества «Тольяттинский судоремонтный завод», открытого акционерного общества «Тольяттинский механический завод», открытого акционерного общества «Металл Трейд», закрытого акционерного общества «Амур» о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом (далее – Росимущество) и территориального управления, выразившихся в отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «СудоВолга» земельным участком с кадастровым номером 63:09:0201060:26, площадью 262171,00 кв. м, имеющим местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 1А, на право аренды указанного земельного множественностью участка (далее на стороне лиц – спорный арендатора;
участок) с понуждении территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора согласно совместному заявлению собственников недвижимости, расположенной на земельных участках, от 18.04.2012 по цене 1,5% кадастровой стоимости земельного участка и направления проекта договора аренды спорного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью фирма «Нектар», общество Дроботов Петр с ограниченной Николаевич, ответственностью Аббязов Рафаэль «Алком», Рашидович, Мочалов Сергей Николаевич.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013, решение суда первой инстанции изменено в части исключения из резолютивной части указания на цену аренды «1,5% кадастровой стоимости земельного участка».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации, территориальное управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано только за обществом «Судо-Волга», поэтому только данное общество, по мнению территориального управления, может обращаться за переоформлением своего права на аренду.
Территориальное управление также ссылается на то, что Росимущество в ответ на заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка отказало в переоформлении, поэтому при таких обстоятельствах оспаривание бездействия государственных органов необоснованно.
Заявитель также полагает, что судами неправильно определены его полномочия.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 4 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что Росимуществом и территориальным управлением не доказано, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка соответствует закону.
При этом судами установлено, что лица, обратившееся за переоформлением данного права владеют на праве собственности объектами недвижимости, с переходом права на которые к ним перешло от продавца (общества «Судо-Волга») и право постоянного (бессрочно) пользования земельным участком под такими объектами недвижимости. В силу чего довод территориального управления об отсутствии у заявителей по делу прав на оформление договора аренды спорного участка со множественностью лиц на стороне арендатора необоснован.
Вывод судов согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 82/09.
Судами также установлено, что землепользователями спорного участка выполнены все требования законодательства и представлены все необходимые документы для оформления договора аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов.
Иные доводы, приведенные территориальным управлением в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-20274/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова