925_458245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7378/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов Дворца зрелищ и спорта им. Г.С. Титова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 по делу № А03-6211/2012 по иску учреждения Алтайского краевого Совета профсоюзов Дворца зрелищ и спорта им. Г.С. Титова (г. Барнаул; далее – учреждение) к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (г. Барнаул;
далее – общество) о взыскании 304 430 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (г. Барнаул; далее – сетевая компания).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.10.2012 и 07.02.2013, учреждению отказано в удовлетворении иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающей организацией) и учреждением (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 15.05.2003 № 915 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию через присоединенную сеть в пределах установленной мощности и в оговоренном количестве, а абонент – оплачивать принятую энергию.
В июле 2011 года общество поставило абоненту электрическую энергию и направило для оплаты счет-фактуру, рассчитав стоимость поставленной энергии по нерегулируемым ценам с учетом дифференциации по согласованному сторонами в договоре уровню напряжения НН (низкое напряжение).
Учреждение оплатило счет и впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал 3 применению тариф, установленный для среднего уровня напряжения (СН-2).
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установили, что условиями договора согласован уровень питающего напряжения в точке подключения (НН). Поскольку этот показатель является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре, а изменений в это условие в установленном порядке не внесено, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что неосновательного обогащения у ответчика не возникло.
При рассмотрении дела судами учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06.
Довод заявителя о необоснованном применении к нему при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа низкого уровня напряжения, мотивированный положениями пункта 122.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, являлся предметом исследования суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.
По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А03-6211/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост