90_458237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8672/13 Москва Судья 26 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО «РемонтМонтажОбслуживание» (г. Иваново) от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81298/12-159-758, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.
Суд
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013.
Одновременно ООО «РемонтМонтажОбслуживание» ходатайствовало о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на то, что подлинники документов не представленные в суд первой инстанции были получены заявителем после вступления в законную силу обжалуемого решения.
Причин пропуска срока, не зависящих от ООО «РемонтМонтажОбслуживание», при наличии которых оно не имело возможности своевременно обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов, не приведено.
Оценив изложенное в ходатайстве, оснований для его удовлетворения не усматривается.
В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении РемонтМонтажОбслуживание» (г.
ходатайства Иваново) от ООО 27.05.2013 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
2. Заявление ООО «РемонтМонтажОбслуживание» (г. Иваново) от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-81298/12-159-758, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу возвратить.
3 Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья Н.П.Иванникова