517_458556 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7931/13 Москва Коллегия 26 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 11.02.2013 по делу № А43-12321/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальное управление) в Нижегородской к обществу области с (далее – ограниченной ответственностью «Ларгус НН» (далее – общество) о взыскании 2 738 359 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды земельного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участка от 25.10.2004 № 0016/18 по состоянию на 28.09.2011 и 637 410 рублей пеней.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 25.07.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 641 рубля 26 копеек задолженности, а также 4 475 рублей 51 копейки пеней.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель считает необоснованной позицию судов в части неприменения к спорным отношениям порядка расчета арендной платы, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды с учетом положений пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, сочли доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, при этом размер задолженности суды определили в соответствии с условиями договора аренды, признав расчет истца неправомерным. Довод заявителя о том, что арендная плата подлежала расчету в соответствии с постановлением № 582 судами отклонен.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 13), размещенном на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 21.03.2013, сформулированы следующие правовые подходы по вопросам взыскания арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
4 «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться предусматривающий необходимость уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений» (пункт 16).
Исходя из указанного, за пользование земельным участком в спорный период арендная плата подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами уполномоченного органа.
Однако постановление № 13, в котором определена правовая позиция по спорному вопросу, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013, то есть до принятия судами оспариваемых судебных актов.
5 В постановлении № 13 также не содержится оговорки об обратной силе действия названных правовых позиций.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, Постановление Пленума сформулированные Высшего Арбитражного в постановлении суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-12321/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова