245_458249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8048/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Уралтрубосталь» (г. Первоуральск) от 05.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 по делу № А40-55456/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу по иску закрытого «Уралтрубосталь» (г.
акционерного Первоуральск, общества «Торговый Дом далее общество «ТД – «Уралтрубосталь») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – служба судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (г. Омск) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размере 11 233 692 рублей 95 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму иска, которая составила 11 227 739 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.08.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 06.03.2013 в порядке надзора общество «ТД «Уралтрубосталь» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление общества «ТД «Уралтрубосталь» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 15, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, отказывая в удовлетворении иска, указали следующее:
несмотря на то, что в ходе исполнительного производства действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в судебном порядке признавались незаконными, между этими неправомерными действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками отсутствует причинноследственная связь, которая является необходимым условием для возмещения убытков.
Главным обстоятельством, являющимся причиной возникновения у истца убытков явились преступные действия руководителя организациидолжника, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 88 Центрального АО г. Омска от 06.05.2010 по делу № 1-118/2010.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзоры доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-55456/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина