196_458220 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7464/13 Москва 26 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Солнечногорск, Московская область, от 19.04.2013 № 043 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.08.2012 по делу № А41-25444/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Усовские винно-коньячные подвалы», Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» о взыскании 6 289 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Оптимум» ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, истец (продавец) ссылался на нарушение ответчиком (покупателем) условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 08.06.2007 № 08/06 в части ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 65 716 964 рубля 69 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 07.12.2010 года по делу № А40-30078/10-116-151 Арбитражного суда города Москвы с общества «Оптимум» в пользу общества «Усовские винно-коньячные подвалы» взыскано 65 716 964 рубля 69 копеек задолженности за поставленный товар и 10 000 000 рублей пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 09.03.2010.
Указанная сумма задолженности была оплачена обществом «Оптимум» 15.06.2011.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены к взысканию проценты за пользование 3 чужими денежными средствами за период с 09.03.2010 по 14.06.2010 в сумме 6 289 070 рублей.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А40-30078/10-116-151 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика по состоянию на 09.03.2010, а задолженность в полном объеме погашена ответчиком в июне 2011 года, суды сделали вывод о том, что в период с 09.03.2010 по 14.06.2011 ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.
Расчет процентов судами проверен и признан правильным.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права.
Оснований для признания выводов судов нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-25444/12 Арбитражного суда Московской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова