865_458224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7837/13 Москва Коллегия 26 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Колыванская МТС» Платонова Владимира Владимировича (г. Самара, Самарская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 по делу № А55-3123/2010 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Колыванская машинно-технологическая станция» (далее – общество «Колыванская МТС», должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора уступки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права (требования) от 01.12.2008 № 2784, соглашения об отступном от 17.12.2008 № 2785, заключенных между должником и открытым акционерным обществом «Самараоблагропромснаб», и применении последствий недействительности этих сделок путем возврата должнику земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения площадью 66 056 000 квадратных метров, кадастровый номер 63:25:0000000:0388, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, закрытое акционерное общество «Заречье».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство управления финансами по Самарской области и общество с ограниченной ответственностью «Союз пяти» (далее – общество «Союз пяти»).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены.
В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 05.06.2012перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 определение от 06.04.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 постановление от 11.07.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 отменено, требования конкурсного обществом «Колыванская МТС» удовлетворены.
управляющего 3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 постановление от 24.12.2012 в части применения последствий недействительности сделок отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 24.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление от 01.04.2013 в части направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы апелляционной инстанции о возможности применения последствий недействительности сделок в виде возврата должнику земельного участка сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
При этих условиях у кассационной инстанции имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Оценив доводы заявителя и содержание судебных актов, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-3123/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов