270_458719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8397/13 Москва Коллегия 26 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белкомстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу № А32-19091/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по тому же делу, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Белкомстрой» (г. Новороссийск, Краснодарский край, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 31.05.2012, которым Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан, в том числе и гражданина Республики Узбекистан Исмаилова А.Н. путем фактического допуска его к работе в качестве разнорабочего.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отдела о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, в том числе дали надлежащую правовую оценку договору от 26.09.2011 № 22, заключенному между обществом и предпринимателем Муном Р.В, а также трудовому договору от 28.09.2011 между предпринимателем Муном Р.В. (работодатель) и Солодовниковым С.А. (работник) пришли к выводу, что именно общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и именно на нем лежала ответственность по соблюдению положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части привлечения и использования труда иностранных работников.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-19091/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Ф.Юхней Судья Е.И. Андреев Судья А.Е. Березий