196_458658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7630/13 Москва Коллегия 27 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга», г. Волгоград от 13.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу № А32-10031/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (далее – ООО «Энергия Юга», общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Теам», г. Новороссийск (далее – ООО «Теам») о взыскании 2 410 790 рублей 62 копеек задолженности по договорам поставки и 190 700 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011, с ООО «Теам» в пользу ООО «Энергия Юга» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 2 410 790 рублей 62 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 333 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО «Энергия Юга» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Теам» о взыскании судебных расходов в размере 300 200 рублей.
Определением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 14.02.2013, с ООО «Теам» в пользу ООО «Энергия Юга» взысканы судебные расходы в размере 55 201 рубля 02 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Энергия Юга» ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, регулирующих вопросы взыскания судами судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности, по вопросам определения разумности размера понесенных истцом расходов.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Изложенные заявителем доводы аналогичны доводам, приводимым им в судах апелляционной и кассационной инстанций, получившим согласно представленным в суд надзорной инстанции материалам, надлежащую оценку в ходе рассмотрения судами апелляционных и кассационных жалоб истца.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 110 Кодекса, с учетом руководящих разъяснений арбитражной практики, Президиума Высшего изложенных в Информационном Арбитражного Суда Российской письме Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, оценив документы, представленные заявителем в подтверждение судебных расходов, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом требования в сумме 55 201 рубля 02 копеек.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание расценки услуг адвокатов, принятые решением Совета адвокатов Волгоградской области;
продолжительность рассмотрения и сложность дела;
стоимость проживания в городе Краснодаре; командировочные и транспортные расходы представителя. Правильности данного вывода судов заявитель жалобы документально не опроверг.
4 Неправильного применения свидетельствующего о норм нарушении процессуального единообразия в права, толковании и применении судами правовых норм, судами не допущено.
Как справедливо отметил суд кассационной инстанции, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-10031/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.П.Харчикова