9_458660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7336/13 Москва 27 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Коми от 30.04.2013 № 02-04/2655 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2012 по делу № А29-2425/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – общество, истец) к Республике Коми в лице Министерства финансов Республики Коми (далее – министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Коми задолженности по исполнительному листу от 19.09.2001 по делу № А29-8046/00-2э в сумме 5 781 839 рублей 19 копеек и по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнительному листу от 12.03.2010 АС № 001794788 по делу № А29-2041/2009 в сумме 2 046 739 рублей 82 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
При участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, республиканского учреждения «Ресурсы Севера» (далее – учреждение).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм о начале течения исковой давности.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, Республика Коми является субсидиарным должником по долгам своего учреждения «Ресурсы Севера».
На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2001 об № А29-8046/00-2Э утверждении и мирового постановления соглашения Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу № А29-2041/2009 обществу выданы исполнительные листы, согласно которым учреждение обязано погасить задолженность перед обществом в размере 29 442 576 рублей и уплатить обществу 2 034 852 рубля 67 копеек процентов, а также 13 235 рублей 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
Названные исполнительные листы предъявлялись обществом в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
3 Исполнительный лист от 19.09.2001 неоднократно отзывался истцом в связи с добровольным частичным погашением учреждением своей задолженности (на момент предъявления обществом иска, являющегося предметом настоящего дела, остаток этой задолженности составлял 5 781 839 рублей 19 копеек), а по исполнительному листу от 12.03.2010 судебный пристав перечислил истцу лишь 1 348 рублей 26 копеек.
В последний раз исполнительное производство по исполнительному листу от 19.09.2001 по делу № А29-8046/00-2э окончено судебным приставом-исполнителем, и этот исполнительный лист возвращен истцу без исполнения 28.01.2010.
Исполнительное производство по исполнительному листу от 12.03.2010 по делу № А29-2041/2009 окончено судебным приставомисполнителем 24.10.2011.
В связи с неуплатой основным должником имевшейся задолженности общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения.
Удовлетворяя исковые требования общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности требований по праву и размеру и подачи обществом иска по настоящему делу в пределах срока исковой давности.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Согласно Президиума правовой Высшего позиции, Арбитражного выраженной Суда в постановлении Российской Федерации от 10.07.2012 № 1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, 4 являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного лица к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
Следовательно, по данному вопросу сформирован единообразный подход, которому соответствуют выводы судов в настоящем деле.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-2425/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2012 по делу № А29-2425/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова