48_458741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8338/13 Москва 27 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2013 по делу № А81-4794/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Аэроснаб» (далее – общество «Аэроснаб») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное Новосибирска исполнение (при обществе решения с Третейского ограниченной суда города ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Юридическое бюро «КУРАТОР») (также – третейский суд) от 26.10.2012 по делу № ТС-2012/11-08 (далее – решение третейского суда) о взыскании с открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (далее – общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд») в пользу общества «Аэроснаб» 6 300 000 рублей основного долга, 1 455 300 рублей договорной неустойки, 121 329 рублей 50 копеек третейского сбора и 300 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2013 заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания сумм задолженности, неустойки, возмещения услуг представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.03.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая недействительным третейское соглашение ввиду нарушения порядка создания третейского суда. Кроме того, общество «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» ссылается на неуплату обществом «Аэроснаб» третейского сбора, нарушение гарантии беспристрастного разрешения спора, и, следовательно, основополагающих принципов российского права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя заявление общества «Аэроснаб», суд пришел к выводам о том, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права, поэтому основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Отклоняя доводы общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» о нарушении порядка создания третейского суда, суды правомерно указали, что на момент обращения общества «Аэроснаб» с заявлением о выдаче исполнительного Новосибирской области располагал листа сведениями Арбитражный об суд образовании третейского суда. В этой связи возражения общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» о направлении третейским судом в компетентный суд документов об образовании третейского суда после заключения третейского соглашения не имеют правового значения.
Аргументы общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» 4 о наличии личной заинтересованности в исходе дела председателя третейского суда Митрофанова А.В. и нарушении в связи с этим принципа объективной беспристрастности являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и отклонены им в связи с недоказанностью данного обстоятельства.
Факт неуплаты третейского сбора обществом «Аэроснаб» не является нарушением основополагающих принципов российского права.
Более того, исполнительный лист в этой части арбитражным судом не выдан.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-4794/2012 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров