528_458961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8833/13 Москва Судья 27 июня 2013 г.
Высшего Першутов А.Г., Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Парус» (ул. Абрамцевская, д. 9, кор. 1, г. Москва, 127572; ул. 40 лет Победы, д. 5, кв. 105, г. Дудинка, Красноярский край, 647000) от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу № А33-4673/2012 Арбитражного суда Красноярского края и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 24.01.2013.
Согласно дате, указанной на конверте, рассматриваемое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.06.2013, то есть с нарушением установленного срока.
Заявитель в процессуального Федерального ходатайстве срока о указывает арбитражного суда восстановлении пропущенного на постановления получение Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 в конце февраля, а также на то, что в связи с техническими неполадками на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации он длительное время был лишен возможности направить документы в электронном виде.
3 Данные обстоятельства сами по себе не препятствовали заявителю обратиться с указанным заявлением в установленный законом срок.
Срок на обжалование судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, а не со дня его получения.
При этом данных о том, что Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа нарушен срок направления заявителю постановления от 24.01.2013, последним не представлено.
Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2013 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок, как в электронном виде, так и на бумажных носителях при том, что заявление было подготовлено только 23.05.2013, то есть уже с нарушением срока.
Поэтому ссылка заявителя на технические неполадки на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как на причину, лишающую его возможности направить документы в электронном виде, даже если это и имело место, не может быть причиной пропуска срока для обращения с указанным заявлением.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
4 Заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу № А33-4673/2012 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.
Приложение на 87 листах Судья А.Г. Першутов