Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_458679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7673/13 27 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.

и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАО» от 23.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области постановления от 07.12.2012 от 31.08.2012 Тринадцатого и постановления по делу арбитражного Федерального № А42-2871/2012, апелляционного суда арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей закрытого административно-территориального г. Североморск (Мурманская область, образования г. Североморск, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАО» (Мурманская область, г. Североморск, далее – общество) о взыскании 58 248 рублей 74 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с декабря 2008 года по сентябрь 2011 года, и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 181 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в связи с доказанностью по праву и размеру.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованность и несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного 01.10.2004 договора № 385 на пользование тепловой энергией в горячей воде, в котором согласованы порядок определения количества отпущенной тепловой энергии обществу, занимающему нежилое подвальное помещение, расположенное в жилом доме. Неполная оплата обществом потребленной тепловой энергии явилась основанием для предъявления предприятием в арбитражный суд настоящего иска.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт подачи в спорный период энергии в помещение общества, признали расчет предприятия, произведенный с учетом согласованных тепловых нагрузок и характеристик объекта, правильным и удовлетворили исковые требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

3 На основании исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исполнения предприятием обязательства по отпуску тепловой энергии обществу, в связи с чем удовлетворил его требование.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии в занимаемом им помещении энергопринимающих устройств в связи с их демонтажем касаются доказательственной базы по делу, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А42-2871/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2012, арбитражного апелляционного суда постановления от 07.12.2012 и Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru