808_458753 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7613/13 Москва 27 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДжинсТорг» (ул. Мытная, д. 62, к. 15, г. Москва, 115191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу № А40-116037/11-113-1031, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДжинсТорг» к обществу с ограниченной ответственностью «Актион-21 век» (Ленинградский проспект, д. 33А, г. Москва, 125284) о признании дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений незаключенным, взыскании суммы неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион-21 век» к обществу с ограниченной ответственностью «ДжинсТорг» о признании дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений заключенным, обязании ответчика передать арендованные нежилые помещения и взыскании задолженности по арендным платежам.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражный суд города Москвы от 30.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДжинсТорг» (далее – истец, заявитель) оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актион-21 век» (далее - общество) удовлетворены в части взыскания с заявителя задолженности по арендной плате в размере 556 451, 58 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 054, 63 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2010 к договору аренды от 08.10.2009 № 11 и исполняли его, руководствуясь положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды пришли к выводу о признании названного дополнительного соглашения заключенным.
Установив, что заявителем нарушены обязательств по оплате арендной платы согласно дополнительному соглашению от 01.10.2010 № 1 суды, принимая во внимание расторжение договора аренды от 08.10.2009 № 11 с 30.11.2011 и освобождения арендованного помещения заявителем с 01.11.2011, пришли к выводу об удовлетворении требований общества по встречному иску в части взыскания арендной платы, за исключением арендной платы за декабрь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подтверждение довода о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего спора отклоняется, поскольку практика 4 разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-116037/11-113-1031 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В. Бациев Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко