660_458774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7619/13 Москва 27 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу № А56-18961/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» о взыскании судебных расходов по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной (Старо-Петергофский пр., 21, ответственностью к.
5, г.
«СтройТэкс» Санкт-Петербург, 190020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (наб. кан. Грибоедова, 133, г. Санкт-Петербург, 190068) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 31.05.2010 удовлетворено заявление общества ответственностью «СтройТэкс» – общество) и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной (далее с ограниченной признано налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 23.12.2009 № 201 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу 19 483 740 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
В последующем общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 950 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2012 отменил определение суда первой инстанции и направил заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012 заявление удовлетворено в части взыскания 1 000 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2013 изменил принятые судебные акты, взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей 3 и в удовлетворении заявления в остальной части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При принятии руководствовался постановления положениями суд статей кассационной 106 и 110 инстанции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
При этом судом кассационной инстанции учтены фактический объем оказанных обществу услуг, то обстоятельство, что поданное в суд заявление по своей структуре и изложенным обстоятельствам дублирует апелляционную жалобу в вышестоящий налоговой орган; идентичность текстов отзывов на апелляционную и кассационную жалобы инспекции;
количество проведенных судебных заседаний в судах всех инстанций;
степень сложности дела.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных 4 актов в порядке надзора, не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 2213/11 и на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судом в данном деле единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-18961/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А. Поповченко