Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_459114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8121/13 Москва Коллегия 28 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сосина С.А. (Нижегородская область, г.Лысково) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012 по делу № А43-9228/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (г.Москва, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Сосину С.А. (Нижегородская область, г.Лысково, далее – предприниматель) о взыскании 520 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012 иск удовлетворен.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 прекращено производство по делу в части взыскания 40 000 рублей компенсации в связи с частичным отказом от иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что исковые требования заявлены на основании статей 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неправомерными действиями ответчика по реализации контрафактных дисков формата MP 3 «Александр Малинин», содержащих музыкальные произведения из альбомов «Бал» (1994 года), «Любви желанная пора» (1994 года), «Лунная соната» (1994 года) и «Поручик Голицын» (1991 года).

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения на основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 10.01.2008 № 07-12-20/СМ, а также неправомерного распространения ответчиком контрафактных копий альбомного издания со спорными музыкальными произведениями.

Довод заявителя о неправильном определении размера компенсации за незаконное использование фонограмм произведений, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены по причине их необоснованности.

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку 3 выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-9228/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru