570_459108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4216/13 Москва 28 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18(20).02.2013 по делу № А56-35775/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «Межрегиональный правовой центр» к Ленинградской областной торговопромышленной палате (далее – ЛОТПП) о признании недействительным решения этой палаты от 15.06.2011 об отказе в приеме истца в члены ЛОТПП, а также об обязании ответчика принять общество «Межрегиональный правовой центр» в члены палаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее – ТПП РФ).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18(20).02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Общество «Межрегиональный правовой центр» в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит отменить указанное постановление кассационного суда, ссылаясь на нарушение этим судом норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного дела, суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (далее – Закон о ТПП) устав торговопромышленной палаты должен предусматривать условия и порядок приема в члены торгово-промышленной палаты и выхода из нее.
При этом согласно части 3 той же статьи упомянутого Закона устав торгово-промышленной палаты не должен противоречить, в частности, уставу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 статьи 21 устава ТПП РФ в числе членов торгово-промышленных палат субъектов Российской Федерации или 3 торгово-промышленных палат муниципальных образований должно быть не менее двух третей организаций и предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории деятельности соответствующей палаты.
При этом в статье 5 Закона о ТПП закреплен территориальный принцип формирования торгово-промышленных палат: на одной и той же территории может быть образована только одна торгово-промышленная палата.
Кассационный суд обоснованно указал на то, что свобода деятельности общественного объединения, предполагает самостоятельное решение им вопросов о членстве в общественном объединении в соответствии с его уставом. Эта свобода не может истолковываться как обязанность общественного объединения принять в свои члены каждого, игнорируя при этом положения устава и не согласуясь с правами и интересами других членов общественного объединения. Наличие у организаций права вступать в торгово-промышленные палаты Российской Федерации не исключает саму возможность установления в уставах названных организаций условий такого членства, в частности о членстве по месту нахождения вступающих в палаты организаций.
Таким образом, является верным вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что отказ ЛОТПП в приеме истца в члены этой палаты основан на положениях уставов торгово-промышленных палат, являющихся особым видом негосударственных некоммерческих организаций, объединяющих российские предприятия и российских предпринимателей.
Кассационный суд правильно обратил внимание на то, что истец не лишен возможности вступить в число членов торгово-промышленной палаты, действующей на территории Санкт-Петербурга.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки вывода кассационного суда относительно того, что в нарушение требований 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должным образом не обосновал в чем состоит его заинтересованность в членстве в ЛОТПП, а не в той торговопромышленной палате, которая действует на территории регистрации истца.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-35775/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 18(20).02.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья Ю.А.Киреев