272_459145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8453/13 Москва 28 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Раевской Л.М. (г. Таганрог) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу № А53-7965/12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 по тому же делу по иску гражданки акционерному Раевской обществу Л.М.
(г.
«Таганрогское Таганрог) к открытому общественное питание» (далее – общество «Таопит», общество) (г. Таганрог) и открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) (г. Москва) о признании недействительным договора поручительства от 17.06.2008 № 0010-08/П-3301, заключенного между ответчиками.
Суд
установил:
в обоснование иска гражданка Раевская Л.М. указала на то, что при заключении оспариваемого договора не соблюдены требования к порядку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 одобрения крупных сделок, установленные Федеральным законом «Об акционерных обществах». Право на предъявление иска обосновано наличием у истицы статуса акционера общества «Таопит».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.03.2013 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции гражданка Раевская Л.М. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды первой и кассационной инстанций, учитывая схожесть правовой природы крупных сделок и сделок с заинтересованностью и применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», правильно указали на то, что крупная сделка может быть признана недействительной лишь в том случае, если установлено, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее крупном характере и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.
3 В данном случае, как усматривается из оспариваемых судебных актов, банк доказал, что при заключении договора поручительства он действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, ознакомившись с протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 16.06.2008 № 1, свидетельствующим об одобрении названной сделки.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Судами первой и кассационной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо повлекших принятие неправильного по существу решения. Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А53-7965/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ И.В. Разумов