Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_459443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7516/13 Москва 28 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дарина-Фуд» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.08.2012 по делу № А46-16681/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарина-Фуд» (далее – общество) к муниципальному образованию «Городской округ город Омск» в лице Администрации города Омска и Департамента финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании 2 931 906 рублей 18 копеек убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2012 исковое требование удовлетворено частично: с муниципального образования в лице его департамента финансов и контроля за счет средств казны в пользу общества взыскано 1 622 102 рубля 48 копеек убытков; в удовлетворении остальной части иска и в иске к муниципальному образованию в лице его администрации отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013, решение от 20.08.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (общество) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие условий, необходимых для возложения на орган местного самоуправления ответственности за понесенные расходы и относимости их к освоению закрепленного за обществом земельного участка.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Акты органа недействительными местного которых самоуправления, судом общей с признанием юрисдикции общество связывает заявленные убытки, признаны таковыми судом в связи с нарушением прав другого лица на земельный участок, обустраиваемый обществом для собственных нужд.

О существовании этих прав общество не могло не знать, производя приготовления в свою пользу, на что обоснованно указали суды.

3 Суды установили, что большинство из представленных доказательств несения расходов по обустройству земельного участка относятся к периоду, предшествовавшему опровергает утверждение принятию заявителя об незаконных актов, что относимости расходов к исполнению этих актов.

Наличие причинно-следственной связи между незаконным актом и взыскиваемыми вследствие его принятия убытками является необходимым условием возмещения по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного органом местного самоуправления.

Установление причинно-следственной связи производится на основании оценки судом доказательств.

Ревизия оценки доказательств не относится к обстоятельствам, составляющим основания для пересмотра судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-16681/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru