528_459378 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7909/13 Москва 28 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бабарика Е.И.
(ст. Староминская, Краснодарский край) от 16.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу № А32-7133/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Бабарика Е.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю (ул. Советская, д. 54, ст. Кущевская, Краснодарский край, 352030) о признании недействительным решения инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Предприниматель Бабарик Е.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю от 23.12.2011 № 13-26/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 22.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции частично отменено.
Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 400 рублей штрафа, доначисления 362 785 рублей налога на доходы физических лиц, 58 471 рубля единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 18.04.2013 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предпринимателю оспариваемым решением инспекции доначислены, в том числе налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов по операциям с контрагентом – индивидуальным предпринимателем Барановым И.А.
Инспекция при проведении выездной налоговой проверки сделала вывод об отсутствии хозяйственных у отношений предпринимателя с реальных индивидуальным финансово- предпринимателем Барановым И.А.
Суды, частично отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей и протокол допроса индивидуального предпринимателя Баранова И.А., исходили из того, что индивидуальный предприниматель Баранов И.А хозяйственную деятельность не осуществлял, а производил незаконное обналичивание денежных средств.
При названных обстоятельствах, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды указали на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Доводы предпринимателя о нарушении инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки проверены судами, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.
Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами 4 норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-7133/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова