919_459160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8789/13 Москва Судья 28 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев заявление Андреева Николая Владимировича (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 по делу № А40-47033/12-71-127, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Андреева Николая Владимировича недействительной сделкой и о применении последствий недействительной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое партнерство «СТРОЙГАРАНТ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2013.
С заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно дате, указанной на почтовой накладной, 21.06.2013, то есть с нарушением установленного срока.
3 Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный законом срок. Таких причин в ходатайстве не приводится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
установил:
ОПРЕДЕЛИЛ заявление Андреева Николая Владимировича (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 по делу № А40-47033/12-71-127, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Е.В. Вавилин