110_459460 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7564/13 Москва 28 июня 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой заседании Р.Г.
заявление и Воронцовой общества с Л.Г.
рассмотрел ограниченной в судебном ответственностью «Развитие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу № А56-9214/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ООО «Развитие» о взыскании в порядке суброгации 490 179 рублей 50 копеек ущерба.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, иск удовлетворен.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из доказанного размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика как владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в соответствии с требованиями статей 1064, 1068, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить последний в части, превышающей выплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Федеральный арбитражный постановлением от 29.01.2013 постановление Тринадцатого суд оставил Северо-Западного решение арбитражного от округа 24.05.2012 апелляционного и суда от 08.10.2012 без изменения.
Заявитель (ООО «Развитие») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся во взыскании недоказанных убытков, так как взыскиваемая сумма рассчитана исходя из условий договора добровольного страхования, заключенного истцом с его страхователем, и является убытками не для потерпевшего, а для его страховщика.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
3 Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.
Суды установили, что размер предъявленных ко взысканию убытков составляет фактически уплаченную страховщиком стоимость восстановительного ремонта, подтвержденную экспертным заключением, составленным на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 20.03.2009 (то есть непосредственно после ДТП от 18.03.2009), поэтому не выходит за пределы названных критериев.
Возложение на лицо, причинившее вред, обязанность возмещения вреда в полном объеме основано на факте причинения вреда.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-9214/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4