570_459200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7414/13 Москва Коллегия 28 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Консалтинговое агентство «Аналитика Право Сервис» (город Казань; далее – консалтинговое агентство) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2012 по делу № А65-12975/2012, постановления Одиннадцатого от и 04.12.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 19.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЭВО-РУ» (далее – общество «ЭВО-РУ», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «ЭВО-РУ» консалтинговое агентство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 000 000 рублей основного долга по договору об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оказании услуг по оценке рыночной стоимости ценных бумаг и 105 777 рублей процентов.
Определением суда первой инстанции от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013, в удовлетворении требования отказано.
Консалтинговое агентство не согласно с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении договора возмездного оказания услуг по оценке действия должника и консалтингового агентства были направлены на искусственное увеличение кредиторской задолженности, нарушение интересов других кредиторов общества «ЭВО-РУ» (приняв во внимание экономическую 3 нецелесообразность сделки, ее убыточность, факт заключения договора в преддверии банкротства, при наличии у должника значительной кредиторской задолженности в указанный период), в связи с чем, пришли к выводу о том, что договор является ничтожным (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку при его заключении допущено злоупотребление правом.
При проверке законности и обоснованности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства вывод о ничтожности договора об оказании услуг, и, как следствие, об отсутствии оснований для включения требования консалтингового агентства в реестр требований кредиторов общества «ЭВО-РУ», признан правомерным.
В своем обращении в суд надзорной инстанции заявитель не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые могли бы рассматриваться в качестве разумных причин заключения указанного договора непосредственно в преддверии банкротства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-12975/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А.Киреев